近日，民政部下发通知，根据民法典规定，明年1月1日起，将执行30天的离婚冷静期。小两口自愿离婚的，需提前30日申请。这再次引发了舆论对离婚冷静期的热议。
虽然在社会化媒体中，存在厌恶、恐惧婚姻的声音，但这不是中国主流观念。中国主流观念仍然是“宁毁十座庙，不拆一桩婚”“劝和不劝离”。当然，这不是说离婚是不好的，但是，对于一时冲动的离婚，有一个缓冲机制，却并无太大问题。
离婚冷静期就是起到这个作用。30天的冷静期，并不妨碍离婚自由，也不妨碍分居。自由任旧存在，但却有了一定门槛，30天的门槛，并不高。
婚姻是一个门槛，从城里到城外不容易，到了城外，想要再回来，也未必容易。很多夫妻一时激愤之下，离了婚，往往会后悔，有这个缓冲器拦一下，未必是坏事。
反对设立离婚冷静期，某一些程度上，带有一种大城市上中产的傲慢。这个群体的男女双方，都有很强的社会生产能力，无需婚姻为自己遮风蔽雨，自然可以相忘于江湖。但对更多的普通人而言，婚姻平淡，但却是一处相濡以沫、遮风蔽雨之所，一旦打破，终其一生，未必能有更好的选择，所以，离婚冷静期的确有用。
实际上，对于铁了心要离婚的人，离婚冷静期并没有太大的妨碍。双方冷静、理性地协商，在财产、债务、后代抚养等问题上达成一致，到民政局申请，30天后就能拿到离婚证。这期间，正好善后事务。
对于一方不愿意离婚的情况，离婚冷静期对他们而言，从来都是无用的，因为这类离婚需要法院判决。有必要注意一下的是，有这样一种情况，就是一方先答应，然后在30天内反悔，如此反复。对这种情况，应该有相应的制度补丁，对恶意利用冷静期拖延的，应予以某一些程度上的认定，比如，作为法院判决的参考，法院可以据此直接认定感情破裂。
值得注意的是，反对离婚冷静期的观点，一个很重要的理由就是，涉及家暴的离婚，30天的冷静期会造成风险。
这个认识是错误的。离婚冷静期的设立与家暴无关。没有离婚冷静期，即便一时答应了，离掉了，待到反悔，仍旧能来纠缠，要求复婚，一样充满风险。
根据婚姻法第三十二条的规定，实施家庭暴力或虐待、遗弃共同生活的亲属的，法院应该在第一次起诉离婚时就判决离婚，而不是像一般司法实践那样，先不判离婚，等到半年之后再次提起离婚诉讼，才认为感情破裂，判决离婚。
此外，即便在婚姻关系存续期间，家暴行为也应该被严厉制止。根据2016年出台的《反家暴法》，政府部门、公安机关、社会组织，都应该积极尽到自己的法定义务。这才是反对离婚冷静期的人，真正想要的直接性的、系统性的解决方案。所以，当厘清了离婚冷静期与家暴的关系，就显而易见，离婚冷静期的存在，有其必要，有其益处。
